本來很不想寫這類的東西...可是一再的看到一些文章,讓我實在忍不住了.....
實在很不解, 為什麼王建民的薪資會是那麼多人關心的焦點? 王建民的薪資, 就像你我在公司裡的薪資一樣, 是我們和老闆之間的合約和共識. 以前就提過了, 王建民不是代表台灣在大聯盟打球, 他和一般代表台灣出外比賽的選手是不一樣的. 對王建民來說, 在美國打棒球是他的職業, 薪水多少, 有沒有被虧待, 根本和任何人都沒關係. 再說, 就算洋基給了王建民超級好的薪水, 我也不明白大家有什麼好高興的. 這是洋基認為王建民有這個價值, 而不是給台灣人出頭天.
當然王建民表現的好, 我們也與有榮焉. 至少, 我們可以告訴老美, 我們和王建民一樣, 是從台灣來的. 或許很多外國人沒聽過台灣, 但是因為王建民表現的很好, 讓他們知道台灣這個國家. 這一切都是王建民在自己本分工作上, 額外送給台灣的禮物. 但是我們並沒有資格評斷王建民的薪水 – 就算是覺得他得的太少.
好, 撇開這個很基本的觀念問題, 我還是要來談一談王建民這次薪資仲裁事件.
連續看到幾位所謂的棒球作家大肆批評洋基和這次的仲裁結果．我不否認，一開始我聽到洋基和王建民將因為美金60萬的差距，得走上仲裁一路時，我的確在心裡想過 ＂沒想到洋基這麼小氣＂或是”A－Rod那麼多錢都簽的下來，難道王建民真的有那麼差嗎？＂等等的．
但是我馬上想到：我對棒球的所謂薪資懂多少？高薪和低薪如何評斷？老實說，不是management的人，又如何知道他們內部計算薪資的方式呢？
當然我也理解，很多愛護王建民的人，會為了他的利益而發出所謂的正義之聲．但是當一個人自稱＂棒球作家＂時，我期待一個對這類問題能深入理解，公正判斷的人． 但是目前為止，我看到很多都是斷章取義，偏激言詞的作家，讓我忍不住想說一下看法．
針對目前有篇文章，標題＂洋基對待建仔方式 有失厚道＂，作者是＂棒球作家許昭彥＂．他的稿子在：http://mag.udn.com/mag/sports/printpage.jsp?f_ART_ID=111533
我在這裡提出幾個點：
１． 作者認為只不過是60萬美元，洋基選擇仲裁是＂金金計較＂，而且＂很醜惡＂，＂很不高級＂．
針對這一點，跑出來兩個問題．第一，當初在洋基發布王建民的薪資前，所有的估計都是在350萬左右．請問為什麼洋基出了個400萬，忽然間大家就認為王建民的經紀公司的450萬才合理，而不是替王建民高興，洋基比大家預估的還認同王建民的能力？
作者說，洋基＂打敗＂王建民，洋洋得意，大言不慚的說＂當球員要求的薪水超過市場行情時，洋基會不惜用仲裁方法＂．我認為洋基這句話不是針對王建民，而是解釋一般走入仲裁的理由．但是作者使用了＂洋洋得意和大言不慚＂來形容洋基總裁李文的發言，似乎有偏頗和誤導之嫌．
洋基說的市場行情，是他們棒球界才懂的，我不認為觀眾，體育記者還是任何不在這個領域的人能清楚．那要經過多少計算，才能算出這個人的薪資該是多少．老實說，薪資仲裁的結果，並不是光看洋基說什麼就是什麼．如果洋基光說王建民季後表現不好，把他看的一文不值，那麼仲裁的各位大哥也是如此看待王建民嗎？不然為什麼結果出來會是這樣？
更何況，仲裁不是只有球團發言的．沒錯，球團要說出王建民為什麼值400萬美元，但是經紀公司也要說出王建民為什麼值460萬元啊！怪罪洋基之餘，要不要怪王建民的經紀公司不力，仲裁大哥們不公平啊？
我印象很深刻，以前有個台灣的記者，居然去問Kobe Bryant覺得王建民應該拿多少薪資．．．簡直笑死人了．Kobe很客氣的說，他不清楚，但是相信都是有合理的計算．當時我看著電視，差點昏倒在那裡．丟臉丟到印度國去了！
第二，作者認為洋基是總薪資２億元的球隊，卻計較這區區60萬元,是小眼睛小鼻子的行為．請問，有錢人就該比別人花更多錢嗎？如果洋基不認為這60萬元是值得的，他為什麼必須因為他有錢，怕人家說他窮酸，而多花這筆錢？當然我的意思不是說王建民不值這個錢，可是作者的理論很好笑．
２． 作者犯了一個和其他棒球作家一樣的問題：把其他球員的仲裁結果，或是薪資拿來和王建民比較．這是個天大的錯誤．馬林魚願意用435萬的年薪留住Dontrelle Willis，和王建民的這個仲裁到底有什麼關係？洋基願意用天價把A-Rod拉回來，也和王建民這個仲裁沒關係．每個都是個體對待，每個人的貢獻還有商機都不同．怎麼比較？
當初Red Sox願意花大錢簽下松（土反）大輔，賭的除了他的貢獻之外，還有大把的商機．A-Rod也是一樣的，廣告代言，商品販賣，都可以讓洋基賺一筆．精算過後，洋基不會做賠本的生意．如果松（土反）打的還可以，但是商品不賣了，也沒人找他代言，Red Sox發現自己虧本，你看看他下次會不會花同樣的錢簽他．
外國人在美國大聯盟本來就比較辛苦．王建民的商品要熱賣，無法只靠我們在台灣的這一小群人．A-Rod的商品不只在美國賣，連歐洲，亞洲都有大把球迷要買．NBA也是一樣的，歐洲還有NBA明星的球衣在歐洲熱賣的前十大排名．這才是球團要的，他們花錢買你的球技，也要你的商機．還有不能漏掉的, 是能夠吸引大批球迷買票進來看他們比賽.
而這些，都是薪資計算的考量之一．哪裡是我們這些不懂球團運作的人可以隨便說說的？整篇文章只看到作者舉出一堆別人的例子，卻沒有辦法就球團的經濟利益方面來解說，只能說是球迷情緒性的文章罷了．
當然我能理解，一般球迷會替王建民不平，覺得不過60萬美金，洋基何必傷害王建民的心呢？
這就又回到問題原來的點上：460萬是不是超過了市場行情．如果經過評估，460萬的確超過了市場行情，那問題就不是60萬,90萬，還是百萬了．假設，洋基原來的400萬就已經超過了市場行情呢？
我覺得王建民不會不開心，但是他會被台灣媒體還有這些所謂的體育作家搞的不開心．仲裁只是一個方式，讓球團和經紀公司有機會針對薪資談不攏的部分，各自提出看法和資料，最後經過裁定來決定薪資．很公平吧！結果他這些日子就要被台灣媒體說的像是他為了薪資問題多麼鬱卒．拜託，我覺得王建民是一個成年人，今天會到大聯盟打球，也是經過了很多大風大浪(是大多數台灣人沒和他一起經歷過的! 他默默的努力,等到打出成績時, 一堆人就一副以他為榮, 要為他爭取正義的姿態. 我覺得還蠻噁心的)．他現在的目標，應該如何在今年投出好成績吧！
作者還說，為了省60萬美元，洋基總裁，經理，副經理都到仲裁聽證會說王建民不值得拿460萬年薪．．．首先，這些人本來就該出席仲裁聽證會．不然咧？找其他隊員還是掃地的阿媽去？最好找台灣記者還是體育作家去是吧？
再者，我前面提過，王建民的經紀公司也有派人出席，同樣會提出王建民為什麼值460萬．凡事不要只看一面，或是只說一邊的故事．
大家捫心自問，400萬的薪資很爛嗎？如果作者都同意大聯盟裡，３年後就要求仲裁的投手中，沒有人超過400萬，那憑什麼認定王建民就應該？除了一再提別人的例子和王建民的多少勝投, 是不是該舉出更多球團該正視王建民, 卻沒做到的地方? 王建民打球打的好, 但是現實就是: 有多少美國人認識他? 我聽過有美國人一眼就認出鈴木一朗,卻不知道王建民是誰. 這也是王建民要努力的地方,讓美國人都知道他,自然球團就不能忽視王建民帶來的商機, 進而用高薪留住他.
說到這裡讓我想到之前看的一篇69er寫的文章．裡面的一句話讓我至今無法忘記．他說：洋基提出400萬美元價碼後，建仔經紀公司CSMG提出460萬美元要求，CSMG可能採取實際做法，沒有像豪爾經紀人提出300萬美元差距的要求，但是，只略高於洋基價碼60萬美元建立於甚麼基礎上？是不是得向台灣媒體說明一下，也不是總是餵媒體公關新聞稿呢？
哇．哇．我嘴巴都閉不起來了．人家做什麼，還要向台灣媒體說明一下呢！
總結．王建民的表現自在人心．我們是他的球迷，會覺得他沒受到等同待遇；但是球團的經濟考量，是我們不懂的部分．薪水，的確是越高越好；但是既然我們不懂得如何計算，又何必覺得低呢？
過去有個網友列出了一個表，讓大家參考一下：
發表者： lxo7
給各位球迷參考:
建仔與過去的奧克蘭三巨投2000-02年的成績與薪水比較:
球員 過去兩年戰績(W-L, ERA), 累積生涯先發場次
Wang 38-13, 3.67, 63 (2006-07)
Hudson 38-15, 3.72, 88 (2000-01)
Mulder 40-15, 3.46, 91 (2001-02)
Zito 40-13. 3.10, 84 (2001-02)
戰績有差很多嗎? 王的MLB經驗甚至少很多. 但隔年薪水:
Wang 4-4.6M
Hudson 0.875M
Mulder 2.65M
Zito 1M
lxo7還寫了：Johan Santana在2004年拿下CY（賽揚獎）, 次年的年薪是多少? 475萬. 你知道Brandon Webb在2006年拿下CY, 次年的年薪是多少? 450萬. 而他們當時的大聯盟資歷都還超過了建仔的兩年半.
我要強調，不是說王建民不值得460萬．從頭到尾，我們就沒資格說值不值．列出這些數據，是要讓大家寬心，知道王建民並不如有些人試圖營造的，像是個受害者．這類的言論，我覺得才真是傷害王建民．
＊Ｍ字標記＊
留言列表
